La CAM plantea algo sin saber la realidad de los centros.

Primeramente, me gustaría dejar claro que el horario de salida de los niños del centro es el mismo tanto en jornada partida como en continua (16 horas). La diferencia es que en la partida se come de 12:30 a 14:30 horas y en la continua se come de 14 a 16 horas. Las extraescolares, en ambos casos, son a las 16 horas. 

Soy padre de 3 hijos y he vivido ambas jornadas. Por mi experiencia, puedo confirmar que la jornada partida es perjudicial para los alumnos por varias razones:

1-Las clases que se imparten después de comer no son productivas. Los niños tienes ganas de todo, menos de dar clase. Mis hijos me dicen que es horrible dar clase tras el comedor (tiene 12, 7 y 4 respectivamente).

2-Los profesores pasan 30' tras el comedor resolviendo conflictos surgidos durante el parón. Los monitores de los comedores no están capacitados para resolver los continuos problemas que surgen y los tiene que resolver el tutor...

3-Los niños de Infantil (3 años) se tienen que echar siesta, por lo que las sesiones de tarde se las pasan en gran medida, durmiendo (lo que conlleva que nuestros hijos se duerman a las mil...)

Sinceramente, me parece una aberración que la CAM se plantee este cambio. Es un retroceso terrible para los niños.

Por otro lado, sí que me parece muy buena opción que se intente alargar la escolarización dentro de los centros de Primaria y ampliar a 1° y 2° de ESO. Creo que los niños son un poco pequeños para ir al instituto. Mi hija mayor ha empezado este año y se ve "menos arropada" por el profesorado de Secundaria.

Espero que la CAM recapacite y que las familias que leáis mi experiencia, la tengáis en cuenta.

Saludos.

Una medida más sin tener en cuenta la opinión de la Comunidad Educativa. Actualmente , la implantación o solicitud de cambio de jornada está regulada por la Orden 502/2013, de 25 de febrero. Es un procedimiento complejo y el paso de jornada partida a continua, en el 95% de los centros no llega a producirse.

Aquí, de fondo, está la implantación de 1º y 2º en los centros de primaria ocultándolo bajo una supuesta regulación de la jornada escolar. La pregunta que lanzo a las familias es la siguiente:

¿Quién va a impartir las materias de secundaría? . Esas materias, deben ser impartidas por docentes de esa etapa lo que va a suponer la imposibilidad de tener una plantilla estable en los centros y condenando al alumnado a tener cada año un profesor distinto. Habrá muchos docentes, con tiempos parciales de jornada, centros compartidos, menos posibilidades de elegir optativas para el alumnado.... Por poner un ejemplo, profesor de Biología en 1º de la ESO que son 3 h semanales de la materia, va tres días por semana 1h ó 2h si es centro de más de una línea y a su casa. ¿Quién se puede permitir trabajar 6h semanales? 

Ya existen CEIPSOS con la implantación de los cuatro cursos de secundaria, pero la implantación de solamente dos cursos conllevará multitud de problemas organizativos y de plantilla que se trasladarán finalmente al alumnado. 

Al plantear la jornada se dice continuamente que la jornada continua (que en muchas ocasiones confunden con la intensiva) perjudica a las familias más desfavorecidas porque se ven obligadas a pagar extraescolares porque sus hijos salen antes. Esto es totalmente falso. Con las 2 jornadas el tiempo de permanencia en el centro es exactamente el mismo, solo cambia en que franja horaria se ponen las 2 horas de la comida. En la jornada continua se come de 14 a 16h y en la continua de 12,30 a 14,30. Teniendo en cuenta estos horarios, en el caso de la jornada partida, las familias que no hacen uso del comedor tendrían que recoger a sus hijos y volverlos a llevar 2 horas después, para volverlos a recoger 1h y media después. No siempre se vive al lado del colegio, menos aún con las zonas únicas, con lo que son un montón de trayectos con los peligros y la contaminación que ellos conlleva. Por otro lado, es más probable que en los trabajos de las familias se salga para comer a las 14h que a las 12,30h.

En conclusión, lejos de ser la jornada continua la que perjudica a familias con dificultades económicas, la jornada partida obliga a muchas familias a pagar por un servicio de comedor que no es nada barato.

Una vez más, proponiendo ( y seguramente estableciendo) medidas sin dialogar con las principales personas afectadas por la medida: los docentes.

Respecto a la jornada partida, como bien comentan otras personas, basta ya de engañar y hacer creer a las familias que el horario es diferente a la continua. Los niños y niñas entran y salen a la misma hora 16,00 o 16,30h (dependiendo del centro). Solo se organiza el horario de forma diferente. 

Las clases por la tarde son muy improductivas y los peques están más cansados y menos atentos, además de entrar en las clases muchas veces con conflictos ocasionados en el momento de comedor. 

Yo he trabajado en ambos tipos de jornada, con el mismo grupo de niños, y no hay diferencia. La continua es mucho más productiva y más tranquila para ellos.

Respecto a los CEIPSO, el problema está en que quieren OBLIGAR a algunos colegios a convertirse en CEIPSO, no únicamente a la valoración del propio centro. 

Puede parecer a priori que no es mala idea, porque así protegemos más a los chicos y chicas de esa edad, pero la realidad es: menos espacios del centro disponibles, mayor dificultad de gestión para el equipo directivo (diferencias de horarios, formas de trabajar ,etc. entre maestros y profesores, profesores de secundaria compartiendo centros, con medias jornadas o tercios de jornada (penosas condiciones laborales), ...

Solo he puesto algunos ejemplos, pero tiene mad desventajas que ventajas.

Por lo que creo que esta medida va en perjuicio de la educación de los niños y niñas madrileños.

P.D.: nos lo venden porque ayuda a la conciliación familiar (mentira, salen a la misma hora), pero es falso. La conciliación familiar significa estar más tiempo en familia, no tener más tiempo a los niños en la escuela. 

Estoy totalmente en contra de implantar jornada partida y de incluir 1 y 2 eso en colegios de primaria, sobre todo sin contar con más recursos e instalaciones. 

Este debate existe desde que los niños con 12 años empezaron a ir al instituto. Los padres seguimos pensando que son muy pequeños para ir al instituto, donde en muchas ocasiones desaparece el servicio de comedor y les tienen que empezar a cocinarse. Nunca se tuvo que hacer ese cambio y espero que vuelvan de forma obligatoria estos cursos a los colegios.

Soy maestra pt con más de diez años impartiendo en infantil, primaria, especial y secundaria. Así que tengo una visión bastante global del sistema. Parece que La jornada continua nos lo hemos inventado para trabajar menos horas pero es incierto.

La jornada continua mejora la calidad de las sesiones en infantil y primaria. Los alumnos salen a las misma hora (y los profesores trabajan las mismas horas, solo que sin tener que parar para comer) y menos saturados. Los alumnos que reciben apoyo educativo por la tarde no tienen que salir a las 19h de la tarde agotados. Y en secundaria alargar la jornada, no solo empeora la calidad de las clases, desgasta mucho a alumnos, profesores y personal laboral y en muchos centros aumentaría el absentismo muchísimo e incluso empeoraría la convivencia, a parte de retrasar el desarrollo de su autonomía.

Entiendo que haya determinados centros que con acuerdo del consejo escolar decidan este tipo de jornadas pero imponerlo en los centros cuando las realidades son tan distintas es legislar para el pueblo pero sin el pueblo 

Este proyecto no me parece una medida acertada para los adolescentes, en la ESO tienen más asignaturas y tienen que estudiar más que en primaria. Por eso los alumnos tienen que tener tiempo de descanso no pasar más tiempo en el colegio. Necesitan tiempo para hacer extraescolares, deportes y atender a sus obligaciones; con la jornada partida estarían estresados en casa. Creo que esta medida empeoraría la salud mental de los adolescentes. 

Una vez mas se toman decisiones de importante calado sin contar con la comunidad educativa ni las consecuencias que la aplicación de esta medida tendrá.

Totalmente en contra de esta manera de hacer.

Se trata de una medida errónea por varias razones:

-Alargar la jornada con más clases implica un menor rendimiento académico, satura y no respeta el descanso de los niños adolescentes

-Va en contra de la conciliación, ya que secuestra tiempo de los niños de estar con sus padres y los colegios no deberían ser "guarderías".

-No hay inversión suficiente en los centros para llevar un cambio así. Los institutos se quedarían infrautilizados vacíos y los colegios pequeños.

- Va en contra de la organización del sistema educativo que marca la LOMLOE actualmente,  que es la ley estatal que está por encima de las leyes de la comunidad, por lo que iniciar este proceso luego supondría revertirlo por una cuestión de ilegalidad, con todos los trastornos que eso implicaría. O se cambia el sistema volviendo a la escolarización en TODOS los centros hasta los 14 años o no se hace, pero eso sería un debate estatal que iría relacionado con la posibilidad de adelantar la FP, como antes de la LOGSE.

- En cualquier caso va en contra de la libertad educativa de los padres de escoger entre jornadas continuas o partidas, incoherente con la ley maestra de "libertad" educativa.

- Todo lo anterior sin tener en cuenta el perjuicio al profesorado, que en definitiva es quien está educando a nuestros hijos, con jornadas más largas y caos: ¿cómo van a impartir enseñanzas si el sistema está organizado para que den a todos los cursos de la ESO? ¿Se dividen por la mitad? ¿Van unos días al cole y otros al instituto? No pertenecen ni a uno ni a otro, no se pueden hacer proyectos de centro, consolidar equipos, etc.

Si no se cambia todo el sistema educativo (algo muy improbable) es una barbaridad.

Soy padre y profesor. Después de comer no se hace nada más que resolver conflictos que han ocurrido en el comedor y no se aprpvechan bien las sesiones pprque se han desconcentrado despues de dos horas de "descanso". . Por otro lado, si dicen que el problema es la conciliación familiar... El horario es igual, de 9 a 16h tanto si es partida como continua, sólo cambia la organización interior y se aprovecha mejor si es continua, así que, no se vulneran supuestos derechos de elección de las familias,ya que sus hijos pueden estar desde las 7:30 hasta las 18 y más según el centro. Que no quieren pagar extraescolares... Es que tener hijos te cuesta dinero desde que nacen. Por cierto, los profesores trabajamos lo mismo en cualquier caso. ¿Por qué puede haber interés en obligar a poner partida? Dinero, como siempre, reducir recursos, no caigais en la trampa. Los colegios no son la solución a la conciliación ni a la falta de formación de los niños en temas extracurriculares. La formación es responsabilidad de las familias, y los responsables de facilitar la conciliacion son las empresas donde trabajan los padres y madres.

¿Dónde quedan los derechos de los padres que han votado jornada continua si la ley obliga a partida? 

El CEIPSO? Nunca tendrían que haber salido los niños de 12 y 13 del colegio, la LOGSE los sacó y adelantaron su edad de madurar, las leyes sucesivas han ido de mal en peor incluida la actual. Y ahora que hay más fracaso escolar que nunca y más conflictos que nunca, pretenden solucionarlo una vez más largando a los colegios de primaria los problemas, y encima sin darnos herramientas ni recursos materiales o personales para ello.

Espero que esta barbaridad, no salga. Que nos pregunten a los profesionales de la educación. 

Me parece buena idea los 2 1°s años de instituto en el cole, antes era así. Son muy pequeños para or con 11 como el caso de mi hijo, o 12 años solos o volver del instituto y encontrar la casa vacía para comer solos. De modo que los consideran mayores para hacer lo que anteriormente he escrito pero en el instituto no los dejan salir fuera del mismo en el recreo. Es una contradicción. Yo creo que los profesores del colegio están preparados por sus estudios para atender a los niños de 1° y 2°, otra cosa es que quieran. A nadie nos gusta hacer mas o diferente de lo que venimos haciendo. Además los institutos tienen muchos niños y en los coles menos. Los profes de la pública no son conscientes que ellos mismos qie tanto defienden la.educación pública se la cargan ellos mismos desde dentro, con menos servicios y menos horario cada vez, y luego se quejan que se deriva dinero a la privada/concertada que es lista y está ahí en todo hueco que deja sin cubrir la pública, como tema horarios y oferta educativa. Ya me contarán quien, salvo los profes, tiene horarios y vacaciones para poder conciliar medianamente, y que no digo que su trabajo no sea cansino e importante, pero viven en su birbuja horaria y les importa una mierda la vida de los demás y los trabajos de los.demás

• La jornada partida se elige y se debe poder seguir eligiendo, luego no procede hablar de "fomentar" y al mismo tiempo decir que "tendrán jornada escolar partida" lo que sugiere obligar a un tipo de jornada concreta sin posibilidad de cambio.
• Poner jornada partida implica que más alumnos tendrán que utilizar el comedor escolar, lo que sí tiene un coste
  • presupuestario: debería haber mayor número de becas de comedor, más infraestructuras de comedor, más personal de comedor, más salario para docentes al haber mayor jornada presencial
  • coste para las familias que quizá no puedan asumir:
    • coste de transporte para llevarlos a casa y volverlos a traer, si es que es viable y permite conciliar con la distancia a trabajo, domicilio y centro educativo dentro de la zona única
    • coste del servicio de comedor
• Memoria habla de "diversos estudios científicos" que no se aportan.
• Además de que por la tarde pueda aumentar la atención de los alumnos, se debe valorar si aumenta la disposición a recibir clase en base a la experiencia de los docentes.

En contra totalmente

Estoy totalmente en contra. Es una medida para distraer de los verdaderos problemas de la educación en Madrid: escuchen nuestras peticiones en las huelgas y manifestaciones.

Estoy en contra de estas medidas, tanto como madre como por ser profesora. Pregunten a los profesores y pedagogos que es lo mejor para los alumnos y dejense de hacer políticas con la educación de los niños. 

Lo primero deberían de dejar claro que tanto en la jornada continúa como en la jornada partida el horario es el mismo, de 9:00h a 16:00h. Lo único que cambia es el horario de comedor. Dejen de engañar a las familias.
A mi parecer estáis mezclando dos temas que nada tienen que ver. La jornada escolar de los CEIPS, con implantar en los colegios 1° y 2° de ESO. 
Dejen a los colegios seguir pudiendo elegir mediante votación de la comunidad educativa el horario de los centros y planteen por otro lado si hay necesidad de que 1° y 2° de ESO estén dentro de los CEIPS. 
Existen familias que por su nivel económico no pueden hacer uso del comedor y tampoco son beneficiarias de una beca. A esas familias tener la oportunidad de elegir un CEIP con jornada continua le ayuda con su economía familiar, así que dejen las cosas como están y que las familias elijan donde quieren escolarizar a sus hijos.

La comunidad de madrid intenta hacer lo que le da la gana, cambiando el sistema educativo. Los colegios no son guarderías. Los institutos se quedarían vacíos y el personal de secundaria tendría que estar moviéndose de unas instalaciones a otras. Los alumnos repetidores de la eso, de 15 años, no deberían estar en las mismas instalaciones que los niños pequeños.

Las horas de después de comer los niños las aprovechan menos y se perderían. Los de 1° Y 2° de ESO tendrían que cambiar de centro a mitad de etapa, cambiando nuevamente de grupo, de compañeros y de profesores.

La jornada continua es mucho más beneficiosa para los alumnos que la jornada partida. El horario de entrada y salida es la misma, la única diferencia es la organización interna. Sin embargo, los niños sacan mucho más provecho de las clases en las jornadas continuas, ya que después de comer, les cuesta volver a centrarse.

Y no veo mal del todo que 1 y 2 de la ESO vuelvan a los coles, ya que algunos son demasiado niños aún para juntarse con chavales más mayores...

Espero que se respeten las decisiones tomadas en los centros sobre las jornadas que quieren tener cada centro, ya que las horas lectivas son las mismas.

¡No a la jornada partida en los centros escolares, por los alumnos, por vuestros hijos, por los profesores!

La cohesión entre las dos etapas de la educación básica, esto es, Primaria y la Secundaria Obligatoria y la organización de esta última, cuyos tres primeros cursos (1º, 2º y 3º) poseen elementos organizativos comunes, nos hacen albergar serias dudas de que la medida anunciada por el Consejero de Educación sea viable jurídicamente y, llegado el caso, nos reservamos al derecho de acudir a los tribunales.

Además de las posibles vulneraciones de la normativa estatal, UGT se pregunta por qué ahora esta medida. La Consejería dice querer acabar con el riesgo de que el alumnado caiga en las redes de bandas juveniles, que los y las estudiantes mejoren hábitos de salud y se reduzca el abandono escolar, pero ¿acaso es el centro el que determina estos factores? ¿No conocen los técnicos que estudian la viabilidad de la medida que quizá se trate más de la fase vital en que se encuentran los menores, es decir, de la adolescencia y, no tanto, de si estudian en un colegio o en un instituto?

Por otro lado, ¿cómo se va a llevar a cabo esta transformación en lo que respecta al profesorado? ¿Completarán horario los docentes de Secundaria en los nuevos CEIPSO? Es bien sabido que, hoy por hoy, no se ha producido bajada de horas lectivas, por lo que quienes impartan Secundaria tendrán que hacer 20 horas lectivas, probablemente, alguna de ellas en horario de tarde.

Referente a la implantación de la jornada partida, desde UGT consideramos que en la Comunidad Autónoma por excelencia de la “libertad”, resulta que, ahora, se va a prohibir a la comunidad educativa la posibilidad de elegir, democráticamente, la jornada que considere más adecuada en su centro educativo. Apostamos por un sistema de elección de jornada en la que participe toda la comunidad educativa, a través de un proceso democrático establecido, de manera consensuada, entre todos los agentes implicados.

Desde UGT consideramos que para conseguir todos estos objetivos y evitar el fracaso escolar, la solución está en la bajada de las ratios de manera efectiva y en todas las etapas y niveles educativos, el incremento de las plantillas dotando a los centros de un cupo mayor de docentes especializados que atiendan las necesidades educativas de todo el alumnado, especialmente el más vulnerable, mayor oferta y ayudas de comedores escolares y actividades extraescolares. Y todo ello, requiere inversión, un incremento importante en la partida presupuestaria dedicada a la educación pública.

La Educación necesita urgentemente recursos y prestigio y solo la Administración puede ofrecer ambos. La labor del profesorado, de cualquiera que sea la etapa en que la desempeñen, es crucial para nuestra sociedad. UGT tiene esto meridianamente claro y estará allí donde sea preciso para defender el buen trabajo de los profesionales, su prestigio, la dotación de recursos humanos y materiales, bajada de horas lectivas, reducción de ratios. Por lo que decimos NO a medidas no consensuadas, a la ausencia del más mínimo diálogo y al ninguneo constante al profesorado.

Buenos días,

No estoy de acuerdo con este proyecto de Decreto por varias razones. 

- Me parece que está hecho sin un análisis y un consenso previo entre todos los colectivos implicados. 

- Los argumentos de la mejora del rendimiento en la jornada partida carecen de rigor científico y en la mayoría de los casos parten de entidades económicas. Además no es muy adecuado con la diversidad, hablan de forma general y en educación hay muchas particularidades a las que hay que atender.  

- Hay alumnado que tiene dificultades a la hora de comer en el colegio por motivos varios.  Con este horario es muy difícil que los niños y niñas puedan comer en casa. Las medidas de conciliación tienen que venir de la empresa y entidades políticas. El papel de la escuela es educar. 

- El introducir 1º y 2º ESO en los colegios plantea que los cursos de 1º y 2º que son más fáciles y les sirven de adaptación al instituto los pasen en el colegio. Cuando llegan a 3º ESO, además de las dificultades del curso en sí tienen que aprender a adaptarse al instituto. 

- La jornada partida aumenta el absentismo escolar ya que hay alumnado que se va a comer a casa y no vuelve.

- Las horas de tarde con jornada partida son de nulo aprovechamiento ya que vienen cansados por haber estado jugando en el patio durante casi dos horas.

- El tiempo familiar se reduce ya que es muy difícil compaginar las jornadas partidas con casi ningún trabajo. 

- Se hace muy difícil realizar otras actividades como conservatorios, actividades deportivas....ya que el colegio pasa a consumir todas las horas del día de los pequeños. 

- Sin una votación, además, las familias no tienen opción de elegir entre la opción que más les interese.

- Por último, el introducir 1º y 2º ESO en los colegios implicaría un gasto en infraestructura y profesorado que se podrían emplear en subsanar muchas de las necesidades económicas de los centros escolares de la Comunidad de Madrid.

Por todo ello me parece que habría que someter a un análisis más riguroso y calmado de este anteproyecto

Razones por la que este nuevo proyecto normativo me parece una TOMADURA DE PELO:

1.- No hace ni ocho meses la misma Consejería de Educación que tramita esta nueva normativa aprobaba la Orden 121/2024 de 27 de enero, ampliando el derecho de las familias a votar en los CEIPs el tipo de jornada escolar que prefieren para sus hijos, precisamente lo que la misma Consejería de Educación pretende ahora con el nuevo decreto cargarse. Y lo aprobaba de forma "motivada". ¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Qué ha cambiado? Desde febrero no se conocen nuevos estudios de "los expertos", son los mismos que ya existían. ¿Cual es el motivo real de este cambio radical de postura desde la Consejería? ¿Con qué lobbies se han mantenido conversaciones para legislar ahora exactamente lo contrario?

2.- La Consejería de Educación asegura que el nuevo Decreto "incrementará la capacidad de elección de las familias". Falso. Blindar la jornada partida en los colegios de nueva creación y aquellos actuales que a fecha del próximo curso la mantengan no es favorecer la elección de las familias, es ELIMINARLA. Y todo ello camuflado en el caramelo envenenado de fomentar los CEIPSOs, que puede estar bien pero no como forma de chantaje (si quieres CEIPSO, traga partida). Conviene no olvidar que a los CEIPs que mantengan su actual jornada continua (más del 70% de los actuales) NO SE LES PERMITE SOLICITAR SER CEIPSOs, aunque dispongan de equipamientos, instalaciones, logística e interés para serlo. ¿Hay algo más parecido a un chantaje que esto? 

3.- La Consejería de Educación impulsa esta medida para "facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar". FALSO. En jornada continua tus hijos (si quieres) salen del colegio a las cuatro, en jornada partida tus hijos salen del colegio a las cuatro. ¿Cual es la diferencia? Pues que a quien SÍ quiere realizar conciliación familiar sacando voluntariamente a sus hijos del cole a las dos se le elimina esa posibilidad. Así que la realidad es que el nuevo decreto NO AFECTA a la conciliación laboral pero legisla EN CONTRA de la conciliación familiar.

4.- La Consejería de Educación impulsa esta medida para "mejorar el rendimiento de los alumnos". FALSO. No existen diferencias perceptibles de rendimiento entre alumnos de continua/partida por el hecho de cursar una u otra jornada. Reto a la Consejería a que emita un informe sobre el particular porque dispone de datos suficientes para hacerlo o, en su defecto, permita que lo hagamos los ciudadanos incorporando todos los resultados académicos de los más de 800 CEIPs públicos de la CAM a la plataforma "Buscador de Colegios", y no sólo a algunos como hasta ahora.

5.- La Consejería de Educación impulsa esta medida para "permitir que los horarios escolares se adapten a las necesidades actuales". ¿Las necesidades de quién? ¿Eso no debería decidirlo cada colegio con sus familias a partir de sus casuísticas particulares? ¿Quién y cómo decide cuales son las necesidades actuales? ¿Son las mismas para todos?

6.- La Consejería de Educación alude a "trabajos científicos" que priorizan la conveniencia de la jornada partida. ¿Qué trabajos? ¿Va la Consejería a explicitarlos para que los afectados podamos conocerlos e incluso leerlos? ¿Se refiere a estudios de parte como el infame Informe Esade vinculado a lobbies educativos privados y que ha sido refutado hasta la saciedad? ¿Son los mismos que existían hace 8 meses cuando la CAM aprobó la Orden 121/2024 facilitando el derecho de las familias a votar jornada? ¿Cómo es posible que ocho meses después estos informes se hayan vuelto tan importantes que sirvan para legislar exactamente lo contrario que entonces?

7.- La Consejería de Educación impulsa esta medida para "combatir el abandono escolar". FALSO. Cataluña, una de las regiones que lidera el abandono escolar en España, imparte jornada partida OBLIGATORIA en Primaria. También lo lidera Baleares, con jornada continua mayoritaria. El abandono escolar tiene que ver con muchas variables entre las que el tipo de jornada escolar no parece en absoluto relevante. ¿Va a emitir la Consejería de Educación un informe sobre correlación abandono escolar/tipo de jornada a nivel regional y/o nacional? Muchos lo estamos esperando para que nos iluminen.

8.- La Consejería de Educación asegura que "No existe otra solución alternativa que cumpla con igual eficacia los objetivos perseguidos con esta norma". Pues esto es cierto. Y lo es porque los objetivos perseguidos por esta norma NO PARECEN TENER NADA QUE VER con los que la Consejería de Educación asegura perseguir.

Lo mejor que puede hacer la Consejería de Educación si priorizara el interés de los niños y sus familias, a mi entender, es desvincular la legislación sobre creación de CEIPSOs (que, con matices, puede ser una buena idea y habrá que ver cómo se desarrolla) del tipo de jornada escolar de cada centro, que debe seguir siendo una decisión autónoma de cada CEIP con la participación de sus familias. No hacerlo convierte este proyecto de norma en una TOMADURA DE PELO tras la que se intuyen otros intereses que poco tienen que ver con la Educación.