CUESTIONES PRELIMINARES

Desde la COORDINADORA DEL TERCER SECTOR DE LA COMUNIDAD DE MADRID venimos trabajando para garantizar que la convocatoria del IRPF en la Comunidad de Madrid garantice el principio de igualdad de trato y no discriminación, así como concurrencia competitiva, introduciendo elementos que hagan viable que las pequeñas y medianas ONGs puedan seguir desarrollando su trabajo y gestionando proyectos que llevan más de una década en marcha.

Por ello, como cuestión previa y de índole general, la primer aportación de la Coordinadora del Tercer Sector en representación de las PYMOS (Pequeñas y Medianas Organizaciones Sociales) de la Comunidad de Madrid es la introducción de, como principio general, que el sistema de puntuación evite que el peso en puntuación de la entidad no sea, en solitario, tan determinante que haga inviable que una entidad con una buena idea o propuesta técnica solvente no pueda, por limitaciones, concurrir a ello.

Así, si bien, podemos estar conformes con que la capacidad técnica y de gestión son necesarias a los efectos de tener en cuenta la colaboración a través de financiación pública con las ONGs y entidades sociales, es evidente, que hay alternativas que, como es el caso de las Agrupaciones, permiten que pequeñas entidades, unidas entre sí, puedan alcanzar unas cotas de trabajo y capacidad de gestión en red iguales o, dependiendo del área técnica, superiores, a las demás.

Esta figura, la de la Agrupación de entidades, así como las relativas a la propia figura de presentación bajo agrupación, cuenta con reconocimiento en la anterior orden de convocatoria pero requiere de un mayor y mejor desarrollo y clarificación, que evite que las pequeñas y medianas ONGs que han ido de forma progresiva optando por trabajar unidas bajo esta figura, tengan mas y mejores vías de colaboración reconocidas.

Sin menoscabo de lo citado, entendemos prioritario, como recomendación general, tratar de dar cuenta de la importancia del respeto al ecosistema de programas ya en marcha. Las personas usuarias no pueden verse en una situación de conexión/desconexión cada ejercicio, siendo, como es en gran medida, usuarias de procesos que tienen una evidente cantidad de usuarias/os que o bien lo son de forma crónica o, por el contrario, necesitan un mínimo de 18-24 meses de desarrollo en cada proyecto, por lo que consideramos necesario que se prime como se ha venido haciendo, la puntuación de los programas de continuidad.

Por ello, las recomendaciones generales que hacemos desde la Coordinadora del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid son:

• Primar mediante una puntuación automática suficiente los programas de continuidad para garantizar que continúa la prestación de los servicios técnicos que las entidades ejecutan.
• Garantizar, durante todo el texto de la convocatoria, elementos que permitan hacer viable una concurrencia competitiva entre pequeñas y medianas organizaciones sociales (PYMOS) y las grandes organizaciones del sector.

• Desarrollar de forma efectiva un sistema de presentación y justificación especifico para AGRUPACIONES DE ENTIDADES permitiendo que puedan verse efectivamente reconocidas por la convocatoria pero con VERDADERA CAPACIDAD PRÁCTICA para lo que ofrecemos la colaboración de la Coordinadora como única entidad que ha concurrido, en estas últimas convocatorias, bajo estas figuras de Agrupación de entidades.

• Eliminar las líneas con dotación inferior a 100.000 euros, que dan lugar a subvenciones sin impacto real, y agruparlas en marco líneas con capacidad para poder responder a varias actuaciones comunes, garantizando que las líneas a generar tengan un crédito suficiente, es importante no obstante, evitar que se den subvenciones de menos de 9.000 euros y que se limite el número de programas a los que las entidades pueden concurrir.

DESARROLLO DE PROPUESTAS

• PRESENTACIÓN BAJO LA FIGURA DE AGRUPACIÓN

La anterior convocatoria, como así venía haciendo el propio Ministerio en su etapa de concesión estatal, hacía y reconocía que varias entidades podían sumar fuerzas y presentarse de forma agrupada sin necesidad de que dicha agrupación contase con personalidad jurídica.

De esta forma, pequeñas y medianas ONGs podíamos colaborar en un programa y proyecto conjunto y esto, tenía una traducción y plasmación inmediato en que la evaluación de la puntuación de la entidad era no la de la entidad que presentaba la propuesta, sino la de la totalidad de las entidades que se habían agrupado.

Esta cuestión, es evidente, puesto que hace que las propias entidades, al agruparse, compartan sus recursos, sedes, personal, capacidad técnica e instrumental, e, inclusive, su solvencia económica, permitiendo no solo mejores programas y una mayor eficacia, sino una auténtica reorganización que hace más integral la atención a la persona usuaria.

Actualmente, al tratarse de una convocatoria que ha cambiado en su configuración al nivel autonómico, si bien se reconoce nominalmente la existencia de la figura de la agrupación sin personalidad jurídica, no tiene verdadera capacidad de trabajo, no cuenta con desarrollo y reconocimiento y, en función de el área y línea a la que se aplica y la propia consideración de esta al respecto de la interpretación de la orden, se concedía algún punto o, directamente, ninguno, llegando a entenderse por lo tanto que la figura de la agrupación sin personalidad jurídica era poco menos que un elemento ornamental, quedando desvitalizada.

Por ello, desde la COORDINADORA DEL TERCER SECTOR DE LA COMUNIDAD DE MADRID que vemos en la figura de la Agrupación sin personalidad jurídica, la alternativa a la creación de macro entidades, o la fusión y pérdida de la riqueza que el tejido social madrileño aún ha conseguido mantener, consideramos que SE DEBE DESARROLLAR DE FORMA CLARA LA FIGURA DE LA AGRUPACIÓN SIN PERSONALIDAD JURÍDICA con arreglo a, como mínimo, las siguientes cuestiones:

- ESTABLECER UNA SOLUCIÓN TELEMÁTICA PARA QUE SI BIEN INFORMÁTICAMENTE SE PRESENTA CON LA FIRMA DIGITAL DE UNA ASOCIACIÓN QUEDE CLARO EN TODA LA TRAMITACIÓN DEL EXPEDIENTE QUE ES UNA PRESENTACIÓN AGRUPADA. Para ello proponemos que exista una pestaña más donde tras la presentación y previo a la firma se pueda activar o señalar una casilla que indique este particular, aclarando que la presentación no es por una sola entidad, sino por varias agrupadas.

- REMITIR UN MODELO, Y QUE ASÍ CONSTE EN LAS BASES Y CONVOCATORIA, DE ESCRITO DE AGRUPACIÓN que establezca la prioridad y sistema de trabajo conjunto, reconozca la existencia de la misma ante la administración, y donde estas designan a una de las entidades agrupadas como socio líder de la misma, que asume la interlocución si bien se da una responsabilidad compartida.

- PARA EVITAR LA NECESIDAD DE APORTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN QUE PROVOQUE DUPLICIDAD EN EL ÁMBITO DE LA CONVOCATORIA CUANDO SE PRESENTEN UNA PLURALIDAD DE ENTIDADES AGRUPADAS proceder a permitir que la documentación sea sustituida por declaraciones juradas y remisiones a documentación ya aportada y que se encuentra en poder de la administración, evitando así que el apartado de documentación a comprobar por la administración en caso de que concurrieran 10 o más entidades desborde y retrase la capacidad de los equipos técnicos.

- RECONOCIMIENTO DEL VALOR AÑADIDO DE LA AGRUPACIÓN EN LOS EFECTOS DE EVALUACIÓN TÉCNICA, INSTRUMENTAL Y PROGRAMÁTICA puesto que es evidente que cuando entidades colaboran y unen sus actuaciones, se debe dar alguna mejora evidente sobre la opción de una entidad en solitario. Como la propia convocatoria reconoce, el tercer sector es un elemento coral, en muchas ocasiones atomizado, pero que, de organizarse, permite una evidente mejora en sus acciones. La figura de agrupación, por el contrario de lo que pueda haberse estimado en otros momentos, es una vía excelente para fomentar que las pequeñas y medianas ONGs sigan existiendo y haciendo su papel, en algunos casos ya histórico, pero innoven, apuesten por nuevas propuestas, o, introduzcan en programas de continuidad a más entidades que puedan así darles apoyo. Todo esto requiere de un reconocimiento que haga cierto lo que es evidente: a más entidades dando solvencia, capacidad y sumando esfuerzos, mayor calidad del programa y proyecto.

- PRESENTACIÓN DE JUSTIFICACIÓN ÚNICA. Las entidades agrupadas designan a una para la representación y es esta, con el apoyo de los elementos que así se consideren, quien hace y desarrolla las acciones de presentación documental en nombre de las demás, incluyendo la justificación, sin demérito de la designación o contratación por prestación de servicios de elementos como los de auditoría, apoyo en gestión técnica y otros costes indirectos que puedan apoyar su papel. Por ello, acompañado de documento que haga viable este particular, la administración debe dirigir sus requerimientos a una sola de estas que sea debidamente identificada.

• UNIDAD DE CRITERIO DE EVALUACIÓN Y CREACIÓN DE UNA ÚNICA UNIDAD DE INSTRUCCIÓN

Actualmente, en la práctica, aún existiendo una única comisión evaluadora, se aprecia que se está dando un proceso no unificado en la práctica puesto que cada subdirección general está instruyendo, puntuando y supervisando las justificaciones, habiéndose dado una suerte de traslación del sistema estatal en varios subsistemas dentro de la propia consejería.

Esta actuación entorpece la unidad de acción, por lo que solicitamos que en la convocatoria se designe a una ÚNICA SUBDIRECCIÓN COMO LA QUE EFECTÚE TODO EL PROCESO DE INSTRUCCIÓN Y CUYA CAPACIDAD DE DECISIÓN SEA PLENA Y ÚNICA DURANTE TODO EL PROCESO en lo referente a los elementos técnicos, de interpretación y otros, como así hace a nivel estatal el Ministerio con la Subdirección General de ONGs y Voluntariado.

Dándose una traslación de esta práctica que se considera buena, en la que una subdirección instruye y tiene plena competencia sobre todo el proceso y el resto únicamente evalúa como ve la parte programática del programa y la puntúa, pero no entra a valorar los aspectos de justificación, presentación etc creemos necesario que la orden de bases y convocatoria DESIGNEN A UNA SUBDIRECCIÓN GENERAL COMO LA REFERENTE para lo que proponemos que, en coordinación siempre con la Secretaría General Técnica, y dejando salvas las competencias de coordinación que evidentemente debe tener como máxima autoridad del personal funcionario de la Consejería, se designe, por analogía con el Ministerio, a la Subdirección que actualmente preside la comisión evaluadora, la subdirección general de inclusión social, como la responsable de la llevanza de todo el proceso con análogas competencias a las que tiene la subdirección general de ONGs y voluntariado en lo tocante a los procesos de instrucción, seguimiento y justificación.

Sin demérito de lo expuesto se recomienda que de forma pareja a esta designación, las áreas competentes en materia de recursos humanos de la Consejería, hagan viable que tenga un REFUERZO EN SU PERSONAL ASIGNADO, SE ESTABLEZCAN CONTRATACIONES DE APOYO U OTROS ELEMENTOS.

• DETERMINANCIÓN DE LA CUANTÍA DE LA SUBVENCIÓN

Desde la Coordinadora del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid estimamos que las sublineas o líneas con cuantía inferior o igual a 100.000 euros suponen únicamente programas infra financiados y sin verdadero impacto para lo que debieran, así como un esfuerzo superior a las organizaciones.

Por ello, consideramos necesario que se de una FUSIÓN DE LÍNEAS PARA GARANTIZAR MAYORES CUANTÍAS así como que se generen líneas de actuación que hagan viable que los programas a financiar y estimar sean mayores. No obstante a esto, no consideramos, a diferencia de otras plataformas, que de dicho proceso de contracción en la existencia de sublineas, deba darse una suerte de retorno a la concentración de fondos en pocos programas.

Es evidente, que a todas las entidades nos gustaría tener macro.proyectos pero si se da esta contracción, al no haber más fondos, y no se hace una suficiente compartimentación en sublineas, las pequeñas y medianas ONGs volverán a ver como no queda crédito para sus proyectos.

Es por ello, que aunque es evidente que no se deben permitir sublineas que, por su escasa dotación, no tengan impacto, pero tampoco se debe retornar a un sistema en el que se encuentren en líneas concretas MACRO PROYECTOS que acaparen el 80% de la dotación de cada línea.

Por ello proponemos que SE ESTABLEZCAN MÍNIMOS DE 9000 EUROS EN LA CONCESIÓN DE PROYECTOS de forma que no se pueda conceder una subvención inferior a dicha cuantía, así como se ESTABLEZCA UN LÍMITE DE PROYECTOS A PRESENTAR POR CADA ENTIDAD por línea, de forma que así se evite que una misma entidad pueda, por su mero tamaño, presentarse a todas las líneas y, con concentración de cantidades, acabar con los programas ya ejecutados, con el consecuente proceso de compensación posterior para conseguir que los programas sigan en vigor.

• PROYECTOS DE CONTINUIDAD

Se entiende como necesario que se establezca que los programas de continuidad (PUNTO VIGESIMO SÉPTIMO ORDEN 2018) apartado a se MANTENGA QUE PARA SER CONSIDERADO PROYECTO DE CONTINUIDAD sea requerido que el proyecto haya sido financiado en la convocatoria anterior para poder optar a los 15 puntos.

El concepto de continuidad, tal y como establece hasta el diccionario de la Real Academia Española, es única y exclusivamente el propio de una actuación que se ha dado en un determinado momento y que, el ejecutante, quiere prolongar.

Una persona usuaria de un programa que se ha activado en 2018 tiene el mismo derecho que una persona usuaria de un programa activado en 2015 a recibir una financiación suficiente a sus iniciativas. Por ello, desde la COORDINADORA DEL TERCER SECTOR y en defensa del derecho de las personas usuarias, consideramos necesario que SE MANTENGA UN CRITERIO AMPLIO Y NO RESTRICTIVO DE AMPLIACIÓN Y ENDURECIMIENTO DE CONCEPTOS que únicamente busca que las grandes entidades, que fueron las que cuando se dio la primera convocatoria recibieran enormes sumas y cuantías.

Hemos de recordar, que las entidades pequeñas y medianas en la convocatoria 2017 fueron excluidas por falta de crédito y que fue precisamente eso lo que provocó la ruptura del tercer sector, ante la situación que provocó que las grandes entidades recibieran el 100% de lo que pedían y agotasen así el crédito para las pequeñas.

El intentar hacer una interpretación cada vez más exigente de la continuidad, no solo rompe la concurrencia competitiva, sino que además provoca que las pequeñas y medianas ONGs y sus personas usuarias sean discriminadas. Por ello, proponemos que se MANTENGAN LOS MISMOS CRITERIOS DE LA CONVOCATORIA 2018 que ha permitido una DISTRIBUCIÓN SUFICIENTE Y UNA CAPACIDAD ADECUADA DE ANTIGÜEDAD A LOS PROGRAMAS, evitando así una DISCRIMINACIÓN HACIA LAS PERSONAS USUARIAS DE LOS PROGRAMAS en función del tipo de entidad.

• COLABORACIÓN DE LAS PLATAFORMAS Y ESTRUCTURAS DEL TERCER SECTOR EN LA DIFUSIÓN DE LA CONVOCATORIA Y EN LA INFORMACIÓN

Se solicita que la CONSEJERÍA EFECTÚE UNA SESIÓN ESPECÍFICA CON PARTICIPACIÓN SUFICIENTE DE AMBAS ENTIDADES DEL TERCER SECTOR EN PIE DE IGUALDAD en SESIONES INFORMATIVAS convocadas conjuntamente por la Plataforma del Tercer Sector y la Coordinadora del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid.

Así mismo, se solicita que la Consejería DIFUNDA LOS SERVICIOS DE AMBAS ESTRUCTURAS ya que mantienen ambas servicios de apoyo a ONGs que quieran presentarse a esta convocatoria, permitiendo así que la Consejería pueda contar con más colaboración en los procesos de difusión de dudas, resolución de elementos propios de la convocatoria y se llegue a más entidades.

Desde la Federación INJUCAM apoyamos las aportaciones realizadas por la Plataforma del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid.

Estas aportaciones han sido realizadas por varias plataformas de la Comunidad de Madrid que son receptoras del IRPF desde hace varios años, entre las que se encuentra INJUCAM

Desde Cáritas Diocesana de Madrid apoyamos las aportaciones realizadas por la Plataforma del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid.

Solicitamos incluir una sugerencia sobre la determinación de la cuantía de la subvención:

- Modificar el apartado a) del artículo 17, sustituyendo el texto actual por el siguiente:

a) La cuantía a solicitar por la entidad para cada proyecto no podrá superar el 40 % del crédito asignado a la sublína o línea en la que se encuadre, en caso contrario se entenderá como cuantía solicitada dicho límite.

Desde Cruz Roja Comunidad de Madrid apoyamos las propuestas aportadas por la Plataforma del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid.

Estas aportaciones han sido el resultado del trabajo conjunto entre varias entidades receptoras de los fondos de IRPF y gestoras de proyectos de Acción Social que se llevan a cabo desde hace varios años y que suponen el desarrollo y consolidación de iniciativas de intervención dirigidas a la población vulnerable.

Desde Accem Comunidad de Madrid apoyamos las propuestas aportadas por la Plataforma del Tercer Sector de la Comunidad de Madrid y se efectúan las siguientes sugerencias:

Revisar el artículo 15.g), de manera que puedan ser imputables aquellos gastos de formación del personal contratado que incidan en una mejora de la calidad en la prestación del servicio.

Revisar el artículo 17. b), el criterio de aplicación de un factor de ponderación para todos aquellos proyectos que hayan alcanzado la puntuación mínima exigida en el artículo 29 de la ORDEN 1004/2018. Se propone que las subvenciones se concedan a las entidades solicitantes por orden de puntuación hasta agotar crédito disponible, con el objeto de que las actuaciones financiadas sean presupuestariamente sostenibles, realizables, así como coherentes con los objetivos técnicos definidos en cada proyecto.

Revisar el Artículo 27., relativo a los criterios de valoración de los proyectos del artículo 4 de la ORDEN 1004/2018, concediendo un mayor peso a aquellos criterios puramente técnicos y relativos al contenido técnico de cada actuación (identificación de necesidades, justificación, metodología, pertinencia y coherencia del proyecto).