Proyecto de decreto del Consejo de Gobierno, por el que se regula la Red de Envejecimiento Activo y el Consejo de Personas Mayores de la Comunidad de Madrid
Este proyecto de decreto prevé plasmar los objetivos del Primer Plan de Envejecimiento Activo de la Comunidad de Madrid.
Desde la Dirección General de Atención al Mayor y a la Dependencia se ha aprobado, con fecha 3 de octubre de 2025, el Primer Plan Regional de Envejecimiento Activo y Prevención de la Dependencia 2025/2027, Plan que tiene como fundamento articular todas las medidas que, entre otras, ayuden a las personas mayores a conseguir mantener su autonomía a partir de los 55 años de edad.
El plan incluye como una de sus medidas del eje segundo de “Envejecer seguro”, la promoción, desde el programa red de atención a mayores en soledad, del desarrollo y visibilidad de programas de acompañamiento y de actividades para fomentar la socialización, colaborando con servicios locales de seguridad y protección.
De esta forma, la Red de mayores en soledad prevé evolucionar como una Red de socialización, un punto de encuentro en el que se fomenten todas las iniciativas tendentes al envejecimiento seguro, saludable, participativo, esto es, un envejecimiento pleno y activo.
Otra de las medidas introducidas en dicho plan, dentro del eje 3 “Envejecer Participando” es “Potenciar la representatividad Institucional de las personas mayores en espacios de participación política, para que puedan contribuir activamente en la sociedad”. Específicamente la medida 55 del Plan establece la necesidad de “Modificación del régimen jurídico y participativo del Consejo Regional de Mayores de acciones de captación, promoción y formación del voluntariado de mayores”.
Por lo tanto, el proyecto de decreto que se pretende tramitar establece el régimen jurídico básico de la Red de Envejecimiento Activo y del Consejo de Personas Mayores de la Comunidad de Madrid, para dar más representatividad a las personas mayores, ya sea directamente, ya sea mediante sus representantes o movimiento asociativo.
En suma, esta iniciativa pretende regular de forma ordenada, colaborativa y coordinada, dos elementos claves del Plan de Envejecimiento Activo: La Red de Envejecimiento Activo y Prevención de la Dependencia, que profundizará el trabajo en Red iniciada por la Red de Atención de Mayores en Soledad, y por otro, el Consejo de Personas Mayores de la Comunidad de Madrid, como foro de encuentro , agente dinamizador y de seguimiento de las políticas destinadas a las personas mayores de la Comunidad de Madrid.
El ciudadano/a que desee formular aportaciones a esta consulta al objeto de poder considerarlo a la hora de la elaboración del proyecto de decreto, puede hacerlo a través del Portal de Participación.
Plazo de alegaciones: 15 días hábiles contados a partir del día siguiente al de la publicación en el Portal de Transparencia de la Comunidad de Madrid (del 18 de diciembre de 2025 al 12 de enero de 2026 ambos inclusive).
Comentarios
Enviado por Maria Jesus Gonzalez-Espejo García el Lun, 22/12/2025 - 19:03 Enlace permanente
Propuesta para decreto red de envejecimiento activo CM
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE ATENCIÓN AL MAYOR Y A LA DEPENDENCIA
PROPUESTA TÉCNICA PARA LA ELABORACIÓN DEL DECRETO POR EL QUE SE REGULA LA RED DE ENVEJECIMIENTO ACTIVO Y EL CONSEJO DE PERSONAS MAYORES DE LA COMUNIDAD DE MADRID
I. PROBLEMAS QUE SE PRETENDEN SOLUCIONAR ESTA PROPUESTA
II. NECESIDAD Y OPORTUNIDAD DE LA NORMA
La aprobación de este Decreto es la oportunidad para que la Comunidad de Madrid lidere una transición desde un modelo de "gestión de la actividad" a un modelo de "gestión de la autonomía y la inteligencia".
Es imperativo actualizar el lenguaje normativo para que condicione positivamente el marco de actuación del Gobierno y las expectativas del ciudadano. La evolución desde el término “Envejecimiento activo” al “Envejecimiento Inteligente” permitiría reconocer la heterogeneidad de la población mayor y su capacidad de agencia individual.
Asimismo, ante el reto demográfico actual, es el momento de dotar a la región de una red de infraestructuras físicas modernas que funcionen como nodos de prevención y formación ciudadana.
III. OBJETIVOS DE LA NORMA
IV. POSIBLES SOLUCIONES
Firma: María Jesús González-Espejo
DNI: 51378793J
Fecha: 17 de diciembre de 2025
Enviado por Marta Cenamor el Mié, 07/01/2026 - 13:45 Enlace permanente
APORTACIÓN EN BASE A DOS EJES DEL ENVEJECIMIENTO INTELIGENTE
IDEA 1
La importancia de crear espacios que comúnmente conocemos como “centros de mayores” con una idea de: Arquitectura que cuida la salud física y emocional
La creación de espacios de ocio para personas mayores no debe centrarse solo en el uso, sino en ofrecer lugares de calidad, accesibles y con oportunidades reales de participación. Se propone una casa compartida, cercana y reconocible, como espacio público donde las personas mayores puedan convivir, relacionarse y sentirse acompañadas. No se trata solo de un edificio, sino de un proyecto que apuesta por el bienestar, la salud física y emocional y la cohesión social, con espacios flexibles, cómodos y preparados para el futuro. Estos lugares ponen en valor a las personas mayores y les permiten seguir siendo parte activa de la comunidad.
IDEA 2
Las actividades dirigidas a las personas mayores deben adaptarse a las nuevas realidades sociales, ya que el perfil de los abuelos y abuelas ha cambiado significativamente. Nos encontramos con personas mayores más jóvenes, con mayor nivel de formación, más activas y con intereses diversos, que no se identifican con propuestas pasivas o excesivamente asistenciales. Este nuevo grupo demanda actividades que fomenten el aprendizaje continuo, la participación social, la creatividad, la actividad física adaptada y el uso de nuevas tecnologías, así como espacios de encuentro intergeneracional.
Adecuar las actividades a estas nuevas inquietudes no solo mejora la participación, sino que también contribuye a reforzar la autoestima, la autonomía y el sentido de utilidad social de las personas mayores. Además, permite aprovechar su experiencia y conocimientos, favoreciendo su implicación en proyectos comunitarios, culturales y educativos que benefician al conjunto del municipio.
Por tanto, actualizar la oferta de actividades no es solo una cuestión de modernización, sino una estrategia clave para promover un envejecimiento inteligente, saludable y socialmente integrado, respondiendo a la diversidad de intereses y capacidades de una población mayor cada vez más heterogénea y dinámica.
Enviado por sentido.social el Mié, 07/01/2026 - 14:25 Enlace permanente
Análisis de la Asociación Sentido Social
1. Riesgo de Exclusión por "Brecha Digital"
La propuesta abusa del término "Smart Ageing" y de conceptos como "espacios virtuales" y "digitalización".
La debilidad: Si el Decreto se centra demasiado en lo tecnológico, corre el riesgo de excluir a la población de mayor edad (80+) o a aquellas personas con menor nivel de alfabetización digital. Se puede pasar de un "sesgo por actividad física" a un "sesgo por capacidad tecnológica", dejando fuera a los más vulnerables.
2. Ambigüedad en la Financiación y Competencias
El texto habla de crear una "Red de Centros de Innovación" y sustituir el modelo de centros tradicionales.
La debilidad: No especifica de dónde saldrá el presupuesto. Sustituir o remodelar todos los centros de mayores de la Comunidad de Madrid es una inversión astronómica. Sin una memoria económica clara, corre el riesgo de quedarse en una declaración de intenciones o en una "operación de maquillaje" (cambiar el nombre de "Hogar" por "Hub" sin cambiar los recursos).
3. Excesiva Complejidad de los "9 Pilares"
Incorporar dimensiones como "Finanzas", "Legal" o "Gestión del final de la vida" es ambicioso, pero:
La debilidad: ¿Quién va a dar ese asesoramiento? Si no se define quién es el profesional cualificado para estas áreas, se puede generar una expectativa falsa en el ciudadano que el centro de mayores no podrá cubrir con el personal actual (normalmente trabajadores sociales o monitores de ocio).
4. Invisibilidad del Ámbito Rural
El texto parece diseñado para grandes ciudades (habla de "nodos", "hubs", "estética moderna").
La debilidad: El modelo de "Hub de Longevidad" es difícil de aplicar en municipios pequeños. Si el Decreto no contempla la especificidad rural, las personas mayores de la Sierra de Madrid podrían quedar como "ciudadanos de segunda" en esta nueva Red, al no poder acceder a esos centros físicos de alta tecnología.
5. El peligro de la "Autonomía" como abandono
El texto enfatiza mucho la "agencia individual" y la "gestión de la propia autonomía".
La debilidad: Existe el riesgo de que la Administración utilice el discurso de la "autonomía" para reducir los servicios asistenciales. Es decir, poner el peso de la responsabilidad en el individuo ("usted debe prepararse para su vejez") y disminuir la protección pública para quienes ya han perdido su autonomía.
Debilidad - Impacto - Riesgo:
Tecnocentrismo. Exclusión de los más mayores. Brecha digital insalvable.
Falta de presupuesto Propuesta "cosmética". Centros sin recursos reales.
Indefinición de roles. Sobrecarga de los centros. Asesoramiento de baja calidad.
Sesgo Urbano. Olvido del mundo rural. Centralismo de servicios.
Si analizamos el texto desde esa perspectiva de red y comunidad, que es precisamente el corazón de nuestra Asociación Sentido Social, estas son las carencias que deberíamos señalar:
1. El "Mayor-Isla" (Falta de dimensión relacional)
El texto propone que el mayor "decida" y "planifique" como si fuera un gestor de su propia vida, pero ignora que la calidad de la vejez depende de la solidez de los vínculos.
La debilidad: No menciona el papel de las familias ni de los cuidadores informales. Trata al mayor como un sujeto que consume servicios de un "Hub", en lugar de un miembro activo de una familia que también necesita apoyo y formación para acompañar ese proceso.
2. Olvido de la "Comunidad de Cuidados" (Vecindad)
El documento habla de "comunidades de apoyo mutuo" de forma muy abstracta, casi como algo que surgirá espontáneamente en "espacios diáfanos".
La debilidad: Ignora la realidad del entorno vecinal. En el medio rural madrileño, el vecino es la primera línea de prevención contra la soledad. El decreto debería contemplar el fomento de "Barrios/Pueblos Cuidadores", donde el comercio local y el vecindario estén integrados en la red, no solo los centros tecnológicos.
3. Falta de Intergeneracionalidad Real
Aunque menciona la palabra "intergeneracional", lo hace de forma estética.
La debilidad: No propone mecanismos para que los jóvenes o los niños del municipio formen parte de la vida de los mayores. Un "Hub de Longevidad" que solo es para mayores corre el riesgo de convertirse en un "ghetto moderno". El verdadero envejecimiento inteligente es aquel que integra a todas las edades en un mismo espacio social.
4. Externalización de la Responsabilidad
Al poner tanto énfasis en la "gestión de la autonomía", el texto parece decir que el éxito o fracaso de la vejez es responsabilidad exclusiva del individuo y sus "planes financieros o legales".
La debilidad: Diluye la responsabilidad colectiva. Una sociedad sana no es la que tiene "individuos inteligentes" que planifican su final, sino la que sostiene a sus miembros cuando la autonomía falla. No se menciona la corresponsabilidad de la administración y la sociedad civil en el sostenimiento de la vida.
Soluciones de avance:
Propuesta de Enmienda inclusión de un 10º Pilar o un eje transversal: "El Ecosistema del Cuidado y la Vinculación".
Es necesario que el Decreto no solo promueva la agencia individual, sino que reconozca y fortalezca el entorno social inmediato (familia, redes vecinales y tejido asociativo local). Proponemos que los 'Hubs de Longevidad' funcionen como centros de puertas abiertas que involucren activamente a la comunidad circundante, transformando el envejecimiento en una responsabilidad compartida y no en una gestión individual de servicios.
PROPUESTA TÉCNICA PARA LA ELABORACIÓN DEL DECRETO DE LA RED DE ENVEJECIMIENTO ACTIVO Y EL CONSEJO DE PERSONAS MAYORES
1. INTRODUCCIÓN
Desde la Asociación Sentido Social, integrada en la Red de Atención de Mayores en Soledad, valoramos positivamente la intención de actualizar el marco normativo hacia un modelo de mayor autonomía. Sin embargo, tras analizar el borrador, consideramos imprescindible incorporar la dimensión comunitaria y territorial para evitar que el nuevo paradigma del "Envejecimiento Inteligente" sea excluyente o excesivamente individualista.
2. ALEGACIONES Y APORTACIONES TÉCNICAS
A. El "Envejecimiento Inteligente" como Proceso Comunitario (No Individual)
Observación: El texto actual pone el foco en la "agencia individual" y la "planificación financiera/legal". Esto puede derivar en una visión del mayor como un gestor solitario de su propia vejez.
Propuesta: El Decreto debe incluir el "Ecosistema de Apoyo" como pilar transversal. El envejecimiento no es solo una decisión individual, sino un proceso que involucra a la familia, el vecindario y las redes de apoyo mutuo. Proponemos que los nuevos indicadores de impacto midan no solo la autonomía personal, sino la "calidad de los vínculos sociales" y la fortaleza de la red de cuidados informal.
B. Vertebración Territorial y Equidad Rural
Observación: El modelo de "Hubs de Longevidad" y centros de alta tecnología tiene un sesgo urbano que penaliza a municipios con menor densidad de población, como los de la Sierra de Madrid.
Propuesta: El Decreto debe garantizar la Equidad Territorial. En zonas rurales, los "Hubs" deben ser itinerantes o descentralizados, aprovechando las infraestructuras existentes pero dotándolas de recursos humanos (no solo técnicos). La "modernización" no debe ser solo estética (decoración), sino de accesibilidad real y transporte para evitar que el mayor rural quede aislado en su domicilio.
C. Humanización frente a la Brecha Digital
Observación: La insistencia en "espacios virtuales" y "tecnología" como ejes de la inteligencia del envejecimiento puede generar una nueva forma de exclusión (edadismo digital).
Propuesta: La norma debe blindar la Atención Presencial y Humana. La digitalización debe ser una herramienta de apoyo, nunca un sustituto del acompañamiento personal. Los nuevos centros deben ser, ante todo, espacios de encuentro físico que combatan la soledad no deseada mediante la interacción real entre vecinos.
Intergeneracionalidad frente al "Ghetto Moderno"
Observación: Existe el riesgo de que los nuevos centros, por muy modernos que sean, sigan siendo espacios segregados por edad.
Propuesta: Definir los centros de longevidad como "Espacios Comunitarios de Aprendizaje Compartido". Deben ser lugares donde familias, jóvenes y mayores interactúen de forma orgánica, rompiendo el aislamiento generacional y fomentando la corresponsabilidad social en el cuidado.
3. CONCLUSIÓN
Para que este Decreto sea transformador, debe pasar de la "gestión de la actividad" a la "promoción del arraigo". Un envejecimiento inteligente es aquel que permite a la persona seguir vinculada a su entorno, a sus vecinos y a su comunidad, con el apoyo de la administración pero sin depositar toda la carga de la resiliencia en el individuo.
Desde la Asociación Sentido Social, entendemos que la verdadera innovación en longevidad no es tecnológica, sino vincular. No habrá envejecimiento inteligente en la Comunidad de Madrid si este no es, ante todo, un envejecimiento en comunidad y con equidad territorial.
Enviado por sentido.social el Mié, 07/01/2026 - 14:47 Enlace permanente
APORTACIONES DE LA ASOCIACIÓN SENTIDO SOCIAL A LA CONSULTA PÚBLI
APORTACIONES DE LA ASOCIACIÓN SENTIDO SOCIAL A LA CONSULTA PÚBLICA DEL PROYECTO DE DECRETO DE LA RED DE ENVEJECIMIENTO ACTIVO Y EL CONSEJO DE PERSONAS MAYORES
I. SOBRE LOS PROBLEMAS QUE SE PRETENDEN SOLUCIONAR
A la lista de carencias detectadas, proponemos añadir:
Invisibilidad de la brecha territorial: El actual marco no diferencia entre el envejecimiento urbano y el rural. La falta de servicios de proximidad en municipios de la Sierra genera una exclusión que el nuevo Decreto debe subsanar.
Aislamiento del mayor del "Todo Social": El modelo anterior trataba al mayor como un sujeto aislado. El problema es la falta de integración de las familias, redes vecinales y el entorno técnico/ambiental en el diseño de las políticas de participación.
II. SOBRE LA NECESIDAD Y OPORTUNIDAD DE LA NORMA
Coincidimos en que es imperativo actualizar el Decreto 65/1998. Sin embargo, para que la norma sea una oportunidad real, debe:
Garantizar la "Presencialidad de Proximidad": La evolución de la Red de Atención a Mayores en Soledad no debe suponer una digitalización que excluya a los más vulnerables. La oportunidad reside en crear una red que llegue físicamente a cada hogar, especialmente donde no hay centros físicos.
Reconocimiento del Tercer Sector Local: Es el momento de dotar de seguridad jurídica a las asociaciones pequeñas que operamos en el territorio, facilitando nuestra interlocución directa con la Comunidad sin intermediarios que diluyan la realidad rural.
III. SOBRE LOS OBJETIVOS DE LA NORMA
Proponemos ampliar y matizar los objetivos de la siguiente manera:
En el objetivo de "Canalizar intereses": Incluir explícitamente la "equidad territorial". Las necesidades de un mayor en Zarzalejo no son las de un mayor en Madrid capital. La Red debe tener mecanismos de compensación para zonas rurales.
En el objetivo de "Promover la participación": No limitarla a la vida política y social, sino ampliarla al "Diseño del entorno". Las personas mayores deben ser consultadas en el diseño de su hábitat (vivienda, urbanismo y transporte) bajo criterios de accesibilidad universal y sostenibilidad.
En el objetivo de "Defensa de derechos": Incluir el derecho al "Arraigo Social", garantizando que el mayor pueda envejecer en su entorno habitual con los apoyos necesarios, evitando la institucionalización forzosa por falta de servicios locales.
IV. SOBRE LA REPRESENTATIVIDAD EN EL CONSEJO (Soluciones)
Para subsanar el "déficit representativo" mencionado en el documento:
Vocalías por Áreas Territoriales: Proponemos que el Consejo de Personas Mayores reserve plazas específicas para entidades que operen en municipios de menos de 5.000 habitantes.
Perfil Multidisciplinar: Que los órganos consultivos permitan la participación de expertos técnicos (terapeutas ocupacionales, sociólogos, agentes de igualdad) vinculados a las asociaciones para elevar la calidad técnica de las propuestas.
Enviado por Marcelo Cornellá el Jue, 08/01/2026 - 17:07 Enlace permanente
Envejecimiento Activo
La Comunidad de Madrid cuenta con una infraestructura global en todos los Municipios y cuyos beneficiarios son las personas mayores que utilizan esas instalaciones como centros de Mayores para la realización de actividades de ocio. Los Espacios destinados a mayores son de los Ayuntamientos, Asociaciones o de la Red de Centros de la Comunidad de Madrid.
La puesta en marcha de cualquier iniciativa sobre la vejez activa, permite utilizar estos espacios para la difusión, información, orientación y participación en actividades especificas en la vejez activa. Por ello se hace necesario regular la utilización de estos espacios independientemente de quien sea el titular del mismo, facilitando la puesta en marcha de campañas consensuadas que permitan ofrecer los instrumentos necesarios para facilitar una vejez activa.
Contar con la participación de estos espacios, permitiría tener voluntarios para las distintas tareas necesarias para la puesta en marcha de puntos de información o de actividades especificas, haciéndose necesario concretar la utilización de estos espacios en el desarrollo de los diferentes proyectos.
La vejez activa tiene muchas aristas que atender y esta claro que con el paso del tiempo surgirán nuevos retos y nuevas necesidades, por ello se hace necesario la creación de grupos de voluntarios que ayuden a conseguir los objetivos propuestos.