Hay empresas que montan en pisos hoteles encubiertos y para eludir la legislación de Apartamentos turísticos, utilizan el "arrendamiento de temporada" del artículo 2 de la LAU y a través del Código Civil. Contratan como tapadera algún huésped de "temporada" y destinan las restantes habitaciones a alojamiento de rotación intensiva, arrendamientos turísticos, cobrando invitados por noche o fines de semana, en habitaciones con camas de matrimonio. Utilizan plataformas como spotahome.com que para colmo anuncian "funciona como un hotel" y en perjuicio de la comunidad y los vecinos (voces, alborotos, trasiego, inseguridad, ruido, sobreuso y maltrato de instalaciones). Lo sufro como vecino contiguo a uno de ellos y es un fraude extendido.

Una cosa es el apartamento turístico de un particular y otra muy distinta el apartamento turístico de alojamiento intensivo de EMPRESAS. Este debería equipararse a "hospedaje", a efectos del régimen de usos de las Normas Urbanísticas e Madrid (artículo 8.3.12  1  c) Hospedaje en "edificio exclusivo"; b) ii): hospedaje en situación de "planta inferior a la baja, baja y primera"; ó 2 b) ii) hospedaje en plantas de pisos "siempre que dispongan de acceso independiente". Para que no se altere el destino de las viviendas en zona urbana residencial, y evitar que el barrio residencial se transforme en terciario. Esta medida preventiva es importantísima.

También, para prevenir el fraude de los pisos pateras (que sufro contiguo a mi casa, donde se pueden alojar hasta 10 personas), debería desarrollar el artº 18.3 de la LAU, limitando un número razonable de personas por vivienda según la superficie total (p.ej máximo 1 persona por 23 m2 de piso o similar). Debería exigirse también que todo Apartamento turístico acredite su Célula de Habitabilidad y que cumple el artº 7.3.8 de la Normas Urbanísticas de Madrid de manera que todos sus dormitorios "sean piezas habitables".  El de mi lado tiene un dormitorio en el vestíbulo-recibidor del piso, sin ventanas ni ventilación.

Debería regularse que mantener indefinidamente anuncios en plataformas de alojamiento, tendrá consideración "hospedaje" encubierto. (En el piso de al lado, ya llevan nueve meses desde que abrieron, con "disponibilidad inmediata" de siete dormitorios (tres dobles) en una casa original de cuatro, que aparenta arrendamiento estable y no es verdad.

Y lo más importante: debería aceptarse que al igual que el Estado creó las Comunidades Autónomas para estar más próximas a la realidad. Las Comunidades Autónomas deberían representar a las Comunidades de Propietarios, como hace con visión certerísima la Comunidad de Baleares, para que puedan impedir los pisos turísticos si así se acuerda por mayoría simple. Remitirse a si lo regulan los Estatutos es dicho con el mayor respeto, hacer dejación de querer contribuir a enfrentar de verdad el fraude y el abuso, pues las Comunidades de Propietarios son quienes mejor conocen el problema y pueden atajarlo. Lógicamente el propietario del piso cedido a una plataformas de alojamiento intensivo, se va a oponer a la modificación de Estatutos pues se requiere unanimidad, de acuerdo a la LPH. Eludir esa medida mínima, efectivísima y decisiva, dejaría la ley madrileña como pura raya en el agua o brindis al sol, pues desgraciadamente la trampa va por delante de la ley con el regate corto.

Por favor, impidan legalmente los abusos de algunas Empresas y protejan a los jubilados que ya no podemos cambiar de casa ni pleitear. No hay derecho.

Llevo 10 años en contacto con viajeros Australianos en Madrid y la experiencia de estos viajeros ha mejorado significativamente desde hace 3 años debido a las nuevas opciones de alojamiento en viviendas vacacionales.

Lo que más valoran es el poder estar en un apartamento integrándose con la sociedad madrileña y siendo partícipes de la vida del barrio en el que están.

De hecho cada año aumenta la demanda gracias a las excelentes referencias de este tipo de alojamientos.

el australiano es un mercado con un poder adquisitivo bastante alto,es un turismo de calidad y que tiene un promedio de gasto muy alto.

en los últimos 3 años no hemos tenido ninguna queja sino más bien lo contrario un feedback muy bueno 

espero que este comentario ayude a conocer un poco más la buena acogida que tiene este tipo de alojamiento entre in colectivo de más de 600 viajeros con los que estamos en contacto.

un saludo

Sin embargo hay voces que destacan que en muchas ciudades, esta nueva modalidad de alojamiento acarrea una subida imparable de los alquileres y obliga a los vecinos de toda la vida a dejar el centro. De hecho en Barcelona e Islas Balerares la getrificación que ha generado lo ha situado en uno de los principales conflictos ciudadanos. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...  "Ne quid nimis", todo en proporción, decía Terencio.

Para diferenciar el arrendamiento de una vivienda por temporada del arrendamiento de una vivienda turística, el nuevo texto debería de establecer, en aras de la seguridad jurídica, un plazo de duración del arrendamiento por encima del cual no puede considerarse  que estemos en presencia de un alquiler de vivienda de uso turistico. El arrendamiento por temporada responde a realidades muy diferentes a las vacacionales, como son los desplazamientos temporales por motivos laborales,  para satisfacer necesidades formativas o por la necesidad de recibir un tratamiento médico, entre otras diversas causas que nada tienen que ver con el disfrute de periodos vacacionales caracterizados por su corta duración.  En este sentido, parece acertada la normativa catalana al considerar que los arrendamientos por tiempo superior a 1 mes no son alquileres turísticos.

Es inoperante, y totalmente absurdo, establecer que si la Comunidad de Propietarios tiene contemplado en sus estatutos la prohibicion de que ningún vecino utilice su piso como Vivienda Turística, no se podrá poner dicho tipo de establecimientos. Ninguna comunidad de vecinos lo tiene contemplado en sus actuales estattutos y el cambio de estattutos requeriría la unanimidad de todos los propietarios entre los que estaría (y, sin duda, se opondría) el propietario que tenga pensado dedicar su piso a este tipo de actividad. Por tanto si se desea, de vardad, que el resto de vecinos tenga voz y voto, sencillamente, no se puede quedar la modificación así. 

El turismo tiene una importancia capital y la tendrá cada vez mas en la economia del pais. Demonizar con casos aislados esta nueva forma de alojamiento que tantisimo exito y tantisimos ingresos está produciendo, por casos aislados de conflicto en los que se tiende a no diferenciar entre lo que provocan los propios vecinos, los bares, los hoteles y toda la industria de alrededor, carece de sentido y no es mas que un saco al que vierte su disgusto todo el que está insatisfecho. Se demoniza diciendo que no se pagan impuestos y es falso, se demoniza diciendo que destruye la convivencia y resulta que no existe ni una sola queja en la comunidad de madrid, se demoniza diciendo que se han disparado los precios del alquiler por culpa de la viviebda turistica y resulta que sube mas en lugares distintos del centro y al poco se ve que los motivos son otros de oferta y demanda, bancarios etc...y que la influencia de la vivienda turistica es residual. En resumen se hace una campaña permanente y continua de desprestigio en la prensa por quien ve amenazado su negocio influyendo en la población y en los politicos para que hagan prohibiciones encubiertas como la de los 5 dias que para sorpresa de muchos existe un organo que tambien pagamos entre todos y que defiende la justa competencia;  o como la que quizá veamos a continuación.

Hace unos días por primera vez use la opción de hospedarme en apartamentos turisticos y la verdad es que quedé encantado. Fue en Tierra Santa. Viajé con mis padres (octogenarios) que quería cumplir uno de sus sueños. He leído varios comentarios de que la gente se comporta muy mal en los apartamentos y que todos los usuarios son de lo peor. Me parece raro porque la gran mayoria de las personas que conozco y que lo usan son personas que viajan en familia y que más que juerga lo que buscan es turismo cultural. Además para reservar un apartamento hay filtros, como que tienes que pagar el apartamento por adelantado con lo cual tienes que tener muy claro que vas a ir (lo cual para mi ya implica cierto nivel de compromiso y madurez personal. En portales como booking puedes anular incluso el mismo día). Además el anfitrión tiene que autorizar tu estadía. Después del hospedaje el anfitrión tiene que dar una valoración sobre el huesped, una valoración que luego los demás anfitriones podrán ver y que si fuera mala puede lastrar tus deseos de reservar un nuevo apartamento en un futuro viaje. Así que sigue sonando raro que la gente vaya especificamente a portarse mal en este tipo de hospedajes.

Para terminar y teniendo en cuenta mi experiencia con los apartamentos, recomendaría sin dudarlo a algún conocido, amigo o familiar que pase por Madrid que se hospede en un apartamento ya que es una alternativa muy práctica. 

Saludos.

Siempre y cuando se tribute a Hacienda, y se cumpla con la normativa existente en materia de sanidad y consumo, entiendo que no hay que poner cortapisas a una forma atractiva de alojamiento turístico, que se traduce en riqueza para la Comunidad de Madrid. Es un retraso frenar clases de alojamiento que cada vez, en todo el mundo, tienen más seguidores

Estoy a favor de la mayoría simple para prohibir el alquiler de vivienda de uso turístico en las comunidades de vecinos por los siguientes motivos:

• En nuestra comunidad, desde que existe este tipo de vivienda, ha aumentado el ruido y las fiestas más allá de las 24 horas, el deterioro de las zonas comunes y, lo más importante, se ha reducido la seguridad ya que la puerta del edificio se abre con mayor frecuencia y los vecinos nos encontramos con personas que no sabemos quiénes son habiéndose producido ya robos con la excusa de que se alojan en una vivienda del edificio
• Si la Comunidad de Madrid propone que la comunidad de vecinos fije la prohibición en los estatutos debe hacerlo mediante un sistema que no sea por unanimidad de los vecinos pues en nuestra comunidad de vecinos debido al número de incidentes lo hemos intentado y no lo hemos conseguido siendo el dueño de la vivienda de alquiler turístico la única persona que se opuso
• El argumento de que si se aprueba la mayoría simple supondrá la compra de edificios por parte de fondos buitre y el aumento del precio de los alquileres es totalmente falaz pues esa opción existe desde hace décadas, comprar todas la viviendas de un mismo edificio en el corto plazo es altamente improbable y los hechos muestran que el aumento de los alquileres de debe a la situación actual: la atomización de los alquileres de las viviendas a turistas, de ahí todos los artículos y ensayos sobre la gentrificación
• El argumento de que nadie puede impedir que un propietario alquile su vivienda es, igualmente, falaz, ya que el alquiler de viviendas ya está regulado y lo puede hacer cualquier propietario. Lo que se busca en este momento es la prohibición del alquiler concreto a turistas en edificios de residentes, generando actividades que impiden la convivencia. Es necesario recordar que vivir en sociedad requiere buscar equilibrio entre los ciudadanos y no utilizar la libertad como excusa para el objetivo de siempre: la explotación económica e imponer este criterio para reducir la libertad del resto de vecinos

Al haber visto parte de las consecuencias de la operación de un VUT, presuntatmente ilicito (no parece con registro en la CAM, ni distintivo segun normativa), creo que la propuesta actual que dice "la posibilidad de prohibir la implantacion de "VUT" en aquellas CP cuyo estatutos asi lo recojan de forma expresa" es desfavorable ya que un cambio de estatutos es una cosa compleja que requiere unanimidad.  Propongo que se obliga a un operador de VUT, de obtener el visto bueno de la Comunidad de Propietarios  con la presentacion de su certificado de registro (alta) en la CAM, y el CIVUT si procede.   Añadir que del punto de vista de SEGURIDAD CIUDADANA es vital que, para el bien de los copropietarios y vecinos, se certifica que la VUT cumpla con las obligaciones de envio diario de fichas de viajero al delegado de hospederia de la CNP (comisaria CNP o comandancia GC del districto) ya que un VUT ilicito (no registrado) o delicuente en obligaciones de informar fichas de viajeros,  puede atrayer grupos u organizaciones criminales que no quiere ser detectados por el sistema de fichas de viajeros.

Vivo en el maravilloso barrio de lavapiés, de toda la vida. tengo en mi edificio dos vecinos que alquilan sus viviendas a través de una plataforma para uso turístico. Jamás ha habido ningún problema, es un tipo de turismo colaborativo, respetuoso con las normas de la comunidad y del barrio. Le dan vida al barrio, movimiento económico y valor intercultural y social. 

Creo que todo este tema está generado por los grandes grupos hoteleros que quieren que no haya este tipo de turismo pero luego compran edificios enteros de lavapés, echan a los inquilinos de toda la vida y explotan el barrio hasta esquilmarlo. 

A lo que se debe de encaminar la modificación del Decreto es Viviendas Turísticas es a UNA REGULACION CUMPLIBLE.

Es decir, que se pueda cumplir. SIN PROHIBICIONES ENCUBIERTAS u OBSTACULOS DE BARRERA DE ENTRADA.

De ese modo se combatirá el pirateo y las viviendas ilegales o no regularizadas.

Prohibiciones encubiertas o barreras de entrada lo unico que consiguen es fomentar la economia sumergida.

En cuanto a decisiones de la Comunidad de Propietarios:

No se puede dejar en manos de los vecinos la decisión sobre lo que un propietario puede o no hacer con su vivienda.

Podria ser hasta inconstitucional.

Un propietario puede hacer con su propiedad lo que considere oportuno siempre, por supuesto, dentro de la legalidad y dentro del cumplimiento de las normas básicas de convivencia.

Solamente ante una manifiesta dejadez o incumplimiento por parte del propietario desembocandoen graves perjuicios REALES para la comunidad de vecinos, solo en esos casos, se podria plantear que los vecinos tomen cartas en el asunto. Pero ante un comportamiento civico y legal, los vecinos no tienen derecho a imponer o prohibir el uso de una propiedad privada.

Por esa regla se podrian prohibir tambien las mascotas o el alquiler a larga estancia. Seria absurdo e injustificado.

Seria bueno que se fomentara un MANUAL DE BUENAS PRACTICAS  de obligatorio cumplimiento para los propietarios y gestores de Viviendas de Uso Turistico. Gracias a ello se fomentaria la buena convivencia entre propietarios, viajeros y vecinos. Recordemos que la inmensa mayoria de los casos son viajeros civicos, tranquilos, educados y respetuosos. No nos dejemos llevar por los titulares demagógicos de los Medios de Comunicación que lo que hacen es hacer noticia de la excepcíon.

De cara a un turismo sostenible se deberia de limitar el NUMERO DE PERSONAS por apartamento (en funcion de metros cuadrados o en función de numero de dormitorios).

Se debe legislar EN POSITIVO. Con el objetivo de integrar en el mercado una actividad legitima y demandada por el público.

Tambien se debe tener en mente que si una VIVIENDA es apta y segura para una familia española que reside por larga estancia, del mismo modo lo es para una famlilia alemana o suca o argentina o de cualquier otro lugar que vienen a visitar nuestra ciudad por unos dias. Tengamos SENTIDO COMÚN y no nos atasquemos en detalles y aristas teoricas que no llevan mas que al absurdo.

Probablemente deberian  plantearse tambien el reducir el EXCESO DE REGULACIÓN DE LOS HOTELES.

Hay que mantener un equilibrio y legislar de forma pragmática y en positivo. Con el objetivo de una industria turistica sostenible.

Pero seria un error adoptar una actitud de limitaciones y prohibiciones. Ese NO seria el camino.

A la hora de regular este sector de Viviendas Turisticas deberian fijarse en paises como Portugal (regulación práctica, sencilla y efectiva).

Solo asi se combatirá la ilegalidad y el pirateo. Solo asi se fomentará una oferta amplia y de calidad que es lo que se merece la ciudad de Madrid.

Los apartamentos turísticos son una considerable fuente malestar y problemas de convivencia para las Comunidades en las que se insertan.

Eliminar la prohibición de que no puedan cederse por habitaciones va a agravar catastróficamente los problemas. Tener una familia normal de turismo vale, pero legalizar el trasiego y rotación incesante por el alquiler de habitaciones va a ser explosivo para los vecinos y las comunidades. El piso de enfrente de mi casa ofrece alojamientos por habitaciones, generalmente gente joven. Como tienen prohibido fumar, sii uno entra y sale para fumar tres veces una tarde, él solo suma para fumar 6 entradas y salidas con portazos y servicios de ascensores. Mayoritariamente público jóven reciben frecuentes visitas. Vienen a buscarles, entran y salen después todos juntos, con alborto y doble servicio de ascensores y portazos. Además se suman los invitados por noches o fines de semana que se aceptan a 40 € la noche. En total, para siete habitaciones se suman más de 600 servicios de ascensores por mes a costa de la Comunidad (porque de cada 4 - 5 veces llaman a los dos) y más de 700 portazos al mes a mis expensas como vecino de rellano. Los sábados a las 0:45 AM y a las 5:35 AM por ejemplo, se oyen desde el baño cerrado. Si la CAM se ve forzada a aceptar el alquiler de habitaciones por precedentes judiciales, entonces inevitablemente para dejar alguna mínima defensa a los potenciales afectados, debería reconsiderar rotundamente disponer la facultad de oposición por mayoría simple a las Comunidades, como hace la Comunidad Autónoma de Baleares que ya tiene experiencia previa del problema que ahora se inicia en Madrid.

El uso turístico de viviendas dentro de comunidades residenciales altera la convivencia de los vecinos y menoscaba el uso y disfrute de la residencia habitual de los ciudadanos, por lo que es claro que hay que limitar la proliferación de este tipo de alquileres. Aunque el espíritu del decreto, me temo que en la práctica será inútil si no se concretan ciertas medidas.

Las VUT deberían considerarse una actividad económica, sin mínimo de tiempo. Desde el momento en el que una vivienda se alquila por un plazo mínimo de un día ha de ser considerado uso turístico. En consecuencia, estos alquileres solo podrían darse en viviendas con acceso directo e independiente desde la calle, según el PGOU. De otro modo el propietario se estaría lucrando a costa de todos los vecinos, por la utilización de las zonas comunes, que sería como casi como una expropiación sin justiprecio. Una alternativa sería pagar algún tipo de tasa a la comunidad de vecinos, como la tasa que tendrán que pagar para poner el funcionamiento un equipo de inspección de las VUT.

Las comunidades de vecinos deberían poder prohibir las VUT por mayoría simple. Aunque no esté recogido en los estatutos. Mientras la modificación de los estatutos sea por unanimidad las comunidades estarán “vendidas” frente a un solo propietario que quiera explotar una VUT. En muchos casos los estatutos no pudieron recoger la prohibición porque las VUT ni siquiera existían cuando se redactaron. No poder “legislar” ahora dentro de cada comunidad, como sí están haciendo las comunidades autónomas, crea indefesión a los vecinos que quieran defender el uso residencial de su comunidad y es una situación injusta. La alternativa es copiar a Baleares y permitir la modificación de estatutos para este fin por mayoría simple.

Pienso que los propietarios de los pisos son dueños de ellos y no se debería prohibir el alquiler de ningún tipo, siempre y cuando no se altere el bienestar de los vecinos, en cuyo caso, como cuando son los vecinos los que molestan, se les llama la atención para que no vuelva a ocurrir, y si siguen ocurriendo, amonestarlos según la gravedad de los hechos.

Los pisos de alquiler pasan temporadas también vacíos y eso no genera gastos comunitarios de uso de ascensores o luz, limieza, basuras, etc.

Hay viviendas ocupadas por familias que pueden ser muy molestas, pero es igualmente su casa y nos aguantamos si hace falta. Cada uno tiene sus costumbres y su cultura. Se les llama la atención si es necesario.

Creo que no se debe dejar al arbitrio del típico vecino o vecina mosca cojonera, que en todas las comunidades hay, el que uno pueda o no alquilar su propiedad de la manera que desee. Porque entonces nadie podría alquilar nada. Todos sabemos que esas personas existen y gozan con hacerse notar y fastidiar, en cuanto pueden, al resto del vecindario. Y de paso arrastran a otros vecinos a ser igual de inquisidores. Eso sí que tendría que estar prohibido. Algún día se les pondrá nombre a estas acciones, como ya se les ha puesto a los acosos bullying y mobbing.

Parece que la ley sea auspiciada por los que alquilan apartamentos enteros en detrimento de los que alquilamos una habitación para poder pagar el alquiler o la hipoteca. Pues apenas se establecen diferencias y no es lo mismo una cosa que la otra. Ya se intento con la pasada propuesta impedir que los más necesitados pudieramos anunciar nuestras habitaciones en plataformas como Airbnb. Ahora seguis poniendo trabas, cuanod lo que hay que hacer es facilitarlo todo al máximo al menos en estos casos. Estoy totalmente en desacuerdo de que se establezca una sóla traba más para los que alquilamos una habitación como forma de subsistencia.

No es lo mismo subsistir que especular!